Кинолекторий. Лекция проф.-прот. Георгия Митрофанова 07 октября 2016
07 октября 2016
В крипте Казанского кафедрального собора 7 октября 2016 года состоялась встреча с профессором СПбДА, доктором богословия протоиереем Георгием Митрофановым. Для обсуждения была выбрана тема «Киллер как герой нашего времени» на примере фильма Алексея Балабанова «Брат», вышедшего в прокат в 1997 году.
Фильм, рассказывающий историю молодого человека, ставшего киллером, стал одной из культовых российских кинокартин 1990-х, а главный герой – кумиром поколения. Протоиерей Георгий Митрофанов проанализировал картину с богословской точки зрения, разъяснив скрытый смысл диалогов, сюжетных линий и художественных образов.
Отец Георгий указал на то, что фильм «Брат» как никакой другой показывает противоречивую силу искусства – когда талант может ставить зрителя перед очень сложным нравственным выбором и даже нравственно дезориентировать его. Первая реакция на фильм со стороны зрелых интеллигентных людей была, скорее, отрицательной, в то время как молодое поколение увидело в персонаже Сергея Бодрова-младшего героя своего поколения. По мнению отца Георгия, при внимательном просмотре фильм становится кристально ясным с точки зрения нравственности, хотя, конечно, не может не заворожить. Давая оценку личности режиссера, лектор назвал его безусловно талантливым, но духовно темным человеком, который был по существу далек от церковной жизни, хотя и признавал церковную проблематику достаточно значимой.
С первых кадров главный герой Данила Багров предстает перед зрителем как человек, который умеет отстаивать себя, и этим вызывает симпатию. В милиции он ведет себя по-пацански: он спокоен, не испытывает страха, ведет себя тактически умно, отработанно. Он пришел с чеченской войны, которая сильно изменила отношение молодого поколения к службе в армии. В массовом сознании молодежи, которая жила с ощущением, что до нее никому нет дела и ей нигде нет места, укоренилась модель поведения: идти либо в бандиты, либо в армию — ведь это единственное стоящее дело. Молодежь устала от слов, которые ничего не значат и никого ни к чему не обязывают, поэтому образ Данилы Багрова, который мало говорит, но много делает, решая все вопросы, завораживает ее.
Лектор обращает внимание на клиповое сознание главного героя и его современников – уход в заведомо придуманную реальность от той жизни, которая опротивела и от которой некуда деться. В фильме поднята еще одна важная тема: стремление молодежи убежать из того места, где она живет. Психология постоянной готовности куда-то сорваться, ориентированность человека на то, что там, где он живет, ему жить не следует, распространена до сих пор. А когда человек живет как временщик, он ничего созидать не может. Так разрушается российская провинция, а для страны с такой большой территорией такая тенденция приравнивается к гибели.
Когда Данила приезжает в Петербург, он идет по улицам города как человек, совершенно отчужденный от культурно-исторического контекста, ему и здесь нет места. Знакомство с другим героем – немцем на блошином рынке становится для него открытием, ведь в отличие от него, немец – человек с корнями, с исторической памятью. Сцена на блошином рынке подкупает зрителя, ведь Данила сделал то, на что осмеливаются немногие – он не прошел мимо, защитил немца и отстоял справедливость. Но является ли справедливость его истинным мотивом поведения? Главный герой вообще не склонен рефлексировать, он хочет проявить себя в этом городе и показать, кто здесь главный. В его спокойствии заключается притягательная сила: как человек, побывавший под огнем, он привык выживать в разных условиях. У него четко отработана схема: кто лучше выживает, тот достигает большего успеха.
В сцене с кавказцами в трамвае Данила окончательно завораживает зрителя, поскольку опять отстаивает справедливость. Но каким способом? Он вернулся к своему жизненному опыту, который на самом деле искалечил его и обрек на деградацию, хотя он и не осознает этого. Он умеет убивать не колеблясь: на войне он был при деле и здесь опять при деле, поэтому именно он определяет ситуацию. Зритель наивно может полагать, что и дальше Данила будет убивать только отрицательных персонажей, но очень скоро станет ясно, что он может убивать кого угодно, смотря по обстоятельствам.
Во время встречи с братом-киллером видно, что тот с самого начала относится к нему потребительски. Склоняя Данилу к убийству чеченского авторитета, брат апеллирует к его военному опыту, говоря: «это не убийство, это война». Степень рефлексии главного героя настолько низка, что трудно понять, доверяет ли он брату. Тем не менее, он начинает готовиться к покушению, действуя как профессиональный диверсант.
Анализируя знакомство Данилы Багрова с двумя женщинами – Светой и Кэт, отец Георгий отмечает, что Света – человек, более развитой, чем Данила, более тонкой душевной организации. Несмотря на ее несчастную судьбу, в ней ярко живет желание изменить свою жизнь, сделать ее лучше и она могла бы созидательно повлиять на жизнь Данилы, но он проходит мимо нее. Кэт открывает ему более отвратительный мир, чем Света и немец – мир порока. Даже Данилу шокирует образ жизни и поведение Кэт, которая в рабочем порядке предлагает расплатиться собой за наркотики. Это говорит о том, что Данила менее развит для греха, чем Кэт, он чище и духовнее. Опять ему здесь нет места.
Сцена, где главный герой попадает на квартирник петербургских рок-музыкантов, показывает, что ничто человеческое ему не чуждо. Он слушает музыку с совершенно детским выражением лица. В этом мире ему тоже нет места, но здесь его не отторгают и принимают безусловно. Когда он побывал в этом мире сказки, он решает не убивать случайного свидетеля – режиссера, а вместо него убить двух бандитов-подельников, что он исполняет спокойно и хладнокровно. Он полностью погружен в стихию убийств.
«Данила уже переступил через все. Особенно остро это чувствует немец, когда Данилу привозит ему для захоронения тела этих двух бандитов. «Бог тебе судья…», – произносит немец. В этот момент он увидел, кем является Данила на самом деле – душегубом. Он занимает место брата, теперь он будет киллером. По сути, Данила исполнил материнский «завет»: пошел по пути брата и превзошел его. Но превзошел как убийца, а куда ведет этот путь?» – ставит вопрос отец Георгий.
В конце фильма Данила прощается с теми людьми, которые тронули его душу. Он приходит домой к Свете и зовет уехать с собой. Но она остается, выбрав неустроенную жизнь с мужем-алкоголиком вместо обеспеченной жизни с киллером. «В этом проявляется ее человеческое достоинство. Она еще остается человеком. Несмотря на то, что прежняя жизнь не предвещает ничего хорошего, жизнь с Данилой страшит ее еще больше, ведь она приведет к гибели», – отмечает лектор.
Оценивая личность Данилы, отец Георгий указал на то, что плеер для него является святыней, ладанкой. Музыка для него – это псевдомолитва. Его духовная жизнь сосредоточена в ней, он подпитывается из нее, но это подвигает его к разрушению, которое он сеет вокруг себя.
«Время, показанное в фильме, рождало псевдогероев. Но давайте не будем путать героев и святых. Для христиан святой – это тот, кто вытеснил героя. Образ героя пришел из язычества. Разница между ними состоит в том, что герой утверждает себя, а святой пытается в себе выявить образ Божий, дать ему состояться. Герой исключительно самодостаточен, он выразительно и ярко утверждает себя и не нуждается в Боге. Святой заботится о том, чтобы исполнить волю Божию, замысел Божий относительно себя и мира», – отвечая на вопросы слушателей, сказал отец Георгий. Он заметил, что фильм не дает надежды на спасение Данилы Багрова: «Бог может все, кроме одного: если человек не хочет спастись, Бог ему не поможет».
Фильм заканчивается символически – в кадре дорога, которая ведет в никуда. Данила Багров один появляется в начале фильма и остается один в конце. «Тот, кто хочет стать Данилой, должен быть готов к тому, что его жизнь превратится в кровавый кошмар, который приведет его к нравственной деградации, одиночеству и смерти. Данила – типичный антигерой, и то, что он обаятелен, нисколько не отменяет сути. Это путь, которого надо тщательно избегать. Горячие симпатии к нему – признак болезни общества. Фильм, выразительно показывая реальную жизнь в конце 90-х, в нравственном отношении ориентирует очень определенно, если посмотреть его достаточно внимательно», – резюмирует протоиерей Георгий Митрофанов.
